前的财政问题是土地增值税（IIVTNU），通常称为市政资本收益，有义务向转让房屋或城市土地的人支付。原因是宪法法院 年 月 日的裁决（以下简称 STC /，最终在此发布）宣布该税的计算方法违宪，这导致了 月 RDL / 的紧急改革。 . José María Salcedo 在此批评了 STC 追溯效力的局限性， Urbano Álvarez在此解释了 RDL 的影响及其时间应用问题。在本文中，我想强调的是，STC 的兴趣超出了这个具体案例，因为它深入研究了宪法税收原则，并明确纠正了其先前的标准，这可能会影响其他税收。 让我们在艺术中记住这一点。宪法第条规定，“每个人都将根据其经济能力，通过受平等和累进原则启发的公平税收制度，为公共开支的支持作出贡献，在任何情况下都不会有没收的范围。
问题在于管理人员很难要求遵守这
些原则，因为税务委员会承认国家在税收的具体配置方面有很大的自由度，并且有时将这些原则的适用限制为“税收”。 ”作为一个整体，这 新西兰电话号码 使得它不可能具体应用于税收。 STC 首先涉及经济能力原则，并将其作为税收制度的核心要素（非没收性是 FD a 本身的体现）。 这一原则首先延伸到应税事件的确定，应税事件必须以应税财富为基础，如法律依据 (FD) a) 中所强调的那样。这就排除了 IIVTNU 可以基于“城市规划行动产生的资本收益”的可能性，因为无论此类行动是否已经实施，它都适用，而这些行动现在也由业主根据与土地法。因此，基金会是通过土地增值来获得收入的。这样做的第一个后果是，当实际价值没有增加时（因为没有此类收构成了真正的新颖性，即经济能力不仅取决于应税事件，还取决于计算税收的方法。或者换句话说，计算系统必须将应税事件的基础与应税基础联系起来。应该指出的是，TC 在这一点上还提到了艺术中存在的“税收实质正义”原则。
中得到发展并废除的原则
该原则限制了经济能力原则对整个体系和基本税收（特别是个人所得税）的应用，并承认了经济能力原则的客观体系。确定税收的唯一限额是 中国电话号码列表 没收。 TC 拒绝这一立场（FD.b）以及 年判决中包含的声明，这些声明强调了立法者的广泛自由。它说，经济能力原则适用于“每种税收的配置”，并且要求“根据经济能力明显的强度提出要求”。它在 FD.b) 中坚持认为，“只有当有经济能力并且在一定程度上基于经济能力时，才可能需要它。” 然而，这一想法并不意味着政府的决策权完全消失。一方面，他表示，TC 在所有税务机构中的作用并不相同，因为它在主要税收义务（与附加税等附属义务相比）和税收（与税率相比）方面的作用更强。但TC传统上承认的“税收配置的广泛自由度”是受到限制的。并不是每一种税收都严格适应每个人的经济能力，但当立法者偏离这种联系时，他可以以“客观合理”的方式证明其合理性。
