罗·马洛强烈推荐的书《道德的危险》有助于理解我们在整个西方民主国家，特别是在西班牙所经历的一些令人担忧的现象。进化生物学的发现告诉我们，在整个进化过程中，人类已经发展出了一种群体生活和合作的道德本能，作者从进化生物学的发现出发，强调了这种本能是一把双刃剑：我们既可以与某些人合作，也可以与某些人合作。以排除他人。这样，一个比由有家庭关系的个人（“我们”）组成的群体更大的有凝聚力的群体的存在往往总是与另一个经常被视为敌对的群体（“他们”）密切相关。 人类——像其他灵长类动物一样，但在更大程度上是由于我们更强的社交能力——发展出这种道德本能的进化原因太长了，无法在此包括；但也许最有趣的是要明白，我们的道德有一个与生俱来的成分（除了极端和罕见的精神病患者），可以说，它是从工厂就包含在我们的“硬件”中的。 与我们大脑的偏见模样纳森·海特 在宏伟的《正义者的思想》中对此进行了很好的描述。就像我们的大脑被设计得更好是为了帮助我们生存而不是了解现实一样，我们的道 哈萨克斯坦 电话号码 德被设计得更好是为了让我们在自己所属的群体中生活更轻松，而不是抽象地做好事。 综上所述，很明显，正常人既有善的一面，也有恶的一面。在西班牙，我们有太多不远处的例子。同样是那些不遗余力为朋友和家人服务的人，也可能会参与骚扰一个家庭，该家庭要求他们 岁的女儿上 % 的西班牙语课程。原因很简单：道德仅限于我们认为自己属于其中一部分的群体。对于那些不属于该群体的人（真实的或感知的“我们”），道德规则不再以同样的强度适用，甚至根本不适用，特别是如果“他们”已经被构建。 甚至是虚构的反对“我们”或 作为对“我们”的生存威胁。在极端情况下，普通人有可能犯下、同意谋杀他人或为谋杀他人辩护——最近在巴斯克地区发生的事情——甚至 沙特阿拉伯 电话号码列表 犯下、同意种族灭绝和大规模谋杀或为其辩护。换句话说，道德规则适用于非常大的群体，在这个群体中，人们缺乏家庭联系，彼此不认识，这是文明的巨大成就，违背了我们的原始本能。这种情况发生在多元民主国家，根据定义，不同群体之间（意识形态、语言、种族、宗教等）存在重大差异，这几乎是一个奇迹，当然，我们不能认为这是理所当然的。恰恰相反。 认识到道德既是行善的工具，也是行恶的工具，如果在我看来，允许或促进残酷行为的背景环境，我们任何人都有能力实施残酷行为，这是理解我们的民主制度如何运作的重要一步。正如巴勃罗·马洛所警告的那样，“世界并不由做好事的好人和做坏事的坏人组成，历史上最大的罪恶都是由那些相信。
哈萨克斯坦 电话号码
即自我监管、良好做法或行为准则，还是有必要进一步建立真正的监管或“硬法”，并在不遵守规定的情况下提供保障和制裁？遵守？ ？这个争论还关系到我们是否可以谈论像不被欺骗的权利这样的事情。对于一些人来说，尤其是路易斯·米格尔·冈萨雷斯·德拉·加尔萨教授（与安东尼奥·加里格斯一起撰写了一本有关该主题的书）来说，它的存在是毫无疑问的。这项权利将与我们《宪法》承认的一些基本权利联系在一起，特别是言论自由权，并且应像所有权利一样得到司法保障。相反，Rodríguez de las Heras教授更倾向于私法解决方案，采用仲裁类型来解决可能出现的法律冲突，特别是与网络平台的行为有关的法律冲突，无论如何，网络平台都应该建立一系列严格的规则打击错误信息。无论如何，双方都同意至少在欧洲层面进行监管的必要性，因为这种可能的监管可以针对的大型平台在全球层面上运作。 因此简单的国家监管范围 不大。 从这个意义上说，值得记住的是，我们已经在这一国家领域制定了法规：具体而言，它包含在 月 日的 PCM// 号命令中，该命令发布了国家安全委员会批准的针对虚假信息采取行动的程序（更好）该委员会被称为“真相委员会”），其所建立的 哈萨克斯坦 电话号码 治理模式受到了（我自己也）的严厉批评，其中公民社会组织和其他社会组织的参与很少，而且似乎不能充分保证委员会的独立性。 “事实核查员”。无论如何，如果他们已经开始工作（我不知道），那么他们似乎并没有产生太大的影响。用其自己的话说，其目的是“除了评估其内容之外，还有助于改善和提高有关虚假信息的起源及其产生和传播方式的透明度”。 无论如何，针对虚假信息的真正监管（“硬法”），不仅从程序角度，而且从实质角度来看，也有其缺点。 首先，界定打击虚假信息的义务主体和主体，包括传统媒体。 社交网络公共权力本身研究人员 民间社会组织甚至普通公民。但毫无疑问，即使明确界定了主观适用范围，另一个障碍是建立打击它的程序，特别是当诉诸司法程序来打击 伊朗 电话号码列表 某种具有某种特征的现象时，司法程序似乎过于缓慢。是因为它的即时性。然而，如果我们谈论删除上述意义上可能包含虚假信息的内容，考虑到审查制度的阴影很长，存在某种类型的司法保障似乎是合理的。尽管似乎没有人太喜欢平台本身，或者更确切地说，他们的算法来决定删除哪些包含虚假信息的内容，但将这一权力留在公共权力手中也同样重要，即使在先进的民主国家，也会带来不可忽视的风险。更不用说那些不太先进的或所谓的不自由的人了。因此，这是一个微妙的问题。谁监视观察者？正如你所看到的，未来几年将会有一场激动人心的辩论，我们在这场辩论中利害攸关。 然而，在进行分析之前，必须提到的是，规范它们的第三点。
