序”清算和管理人的责任：关于 STS，民事法庭第

损害的量化是有关董事责任的诉讼中最成问题的方面之一，无论是在采取个人行动的情况下（《LSC》第条），还是在选择采取社会行动的情况下。在这些行动中，包括无穷无尽的事实假设，“无序”清算的情况很常见，其中，由于债务未清偿，政府“关闭”公司而不诉诸适当的法律机制：破产或仅仅公司解散和清算（视具体情况而定）。最近的 STS，民事法庭，编号。 /，月日 (JUR \)，维持针对 SAP 巴塞罗那（第节）第号提出的上诉。月日的 / (JUR \)，解决了对此问题感兴趣的案例。提起该程序的诉讼是一家有限公司（以下简称“A公司”）的多名债权人对其董事提起的诉讼，目的是要求他们对公司债务承担连带责任。以下是在程序中证明并由最高法院作出裁决的简要事实：争议事件发生。

年与其业务活动相关的所有资产

尽管处于闲置状态，但该公司的资产中仍有两项资产，具体而言，是两处抵押房产，价值分别为 ,, 欧元和 ,, 欧元。原告认为他们的权 阿曼电话号码 利得到了 STS 号的认可。月日第 / 号法令，同年月日通知，自那时起对 A 公司持有金额为 , 欧元的信贷权，另加利息。被告是A公司的董事，于年月日至日出售了两处房产，总金额为,,欧元，随后他们用这笔钱偿还了除欧元外的所有公司债务，金额为,,欧元。原告的信用。在出售时，管理人员知道上诉的投票和裁决最初定于年月日，后来定于年月日。从表面上看，这显然是董事的非法行为，因为他们在原告可以对这两项财产执行信贷之前就对公司仅有的两项资产进行了清算，而且他们这样做只是为了可以尽快获得偿还剩余债权人所需的资金。从这个意义上说，初审法院和省法院都认为管理人的行为（包括仓促出售两项资产）以及上述行为对债权人造成直接损害的情况是非法的。，他们无法获得积分。

然而随着上述几点的明确在确定

损害赔偿数额时出现了疑虑审法院将损害赔偿认定为债务总额，考虑到如果不存在非法出售行为，债权人本来就应该受到损害。能够充分 墨西哥电话号码列表 履行其信用权利； ( ii ) 然而，省法院以销售价格为参考，考虑到损害仅是债权人在假设破产中可以经在非常特殊的情况下承认了这种可能性，因此所评论的判决并没有提出关于债权人可以通过个人行动（《LSC》第条）采取行动以收回对公司的债权的可能性的任何新颖性，例如作为公司事实上的消失，其董事的行为直接阻止了债权的清偿或为了董事或相关公司或个人的利益而欺诈性地清空资产（参见STS中包含的原则，民事法庭然而，最高法院就损害量化相关问题做出裁决的情况要少得多（因为这是一个评估证据的问题），我相信分庭在本案中得出的结论是正确的。作为一项原则，重要的是不要将个人诉讼的法律性质（《社会保障法》第条）与社会债。