多布斯诉。杰克逊妇女健康组织：原创主分

美国最高法院就多布斯诉美国一案作出裁决。杰克逊妇女健康组织，明确推翻了法院之前的罗伊诉杰克逊案。韦德() 和计划生育诉。 Casey () 结束了近半个世纪以来该国堕胎被视为宪法权利的时期。在本系列文章中，我们将探讨判决的内容、同意票和反对票。多布斯案虽然名义上是塞缪尔·阿利托法官的作品，但得到了法院九名法官中五名的完全支持。同时，其中一名法官和其他三名法官仅认可其结论，但不认可其推理。他们联合投了反对票（非常不寻常）。主要投票首先简要总结了将要推翻的两项裁决：首先是罗伊诉科特迪瓦案。韦德案基本上确立了联邦各州不可能改变妇女在怀孕前三个月堕胎的机会，他们可以在怀孕中期引入“合理的健康限制”，并且可以在怀孕晚期禁止堕胎只要它们包括对母亲生命和健康的例外情况。罗伊诉。计划生育 v.案对韦德进行了重大修改。

凯西放弃了妊娠期划分只要胎

儿不再存活，妇女就享有宪法规定的堕胎权利；b）一旦胎儿存活，国家可以禁止堕胎，只要纳入保护的例外情况母亲的生命和健康，以及 c）（这是根本性的变化）国家拥有从受孕那一刻起保护母亲和胎儿生命的合法利益，这使得国家授权收养采取措 巴基斯坦手机号码 施提供上述保护，只要这些措施不会对母亲堕胎的权利造成“不应有的负担”。多布斯以密西西比州的一项法律为手段，推翻了这两个先例，该法律旨在禁止怀孕第十五周后堕胎，这比凯西年前设定的生存阈值早了大约两个月。总而言之，法院多数认为，宪法没有明确提及堕胎，并且任何宪法条款中都没有隐含的堕胎权利，特别是第十四修正案的第一节宪法是这样说的（我用粗体标记了关键短语）： “每个在美国出生或归化并受其管辖的人都是美国及其居住州的公民。任何州不得制定或实施限制美国公民特权或豁免权的法律；未经正当法律程序。

任何国家都不得剥夺个人的生

命、自由或财产；也不否认其管辖范围内的任何人享有平等的法律保护。” 多数派的五位大法官确认，该条款已经并且可以用来保障宪法文本 巴西电话号码列表 中未明确提及的某些宪法权利，但要做到这一点，该权利必须“深深植根于国家的历史和传统”以及“隐含在有序自由的概念中”，得出的结论是堕胎权不能包含在上述类别中。大多数人开始进行长期的历史分析，得出的结论是——这是不可能的——当第十四修正案于年通过时，绝大多数州都将堕胎定为犯罪，而且事实上，在接下来的几十年里，绝大多数州都将堕胎定为犯罪。其余国家继续这样做。事实上，大多数人可以追溯到几个世纪前的英国普通法，以支持他们的结论，即无论是英国还是美国的宪法传统都没有宪法规定堕胎权。随着历史分析对其有利，保守派多数派努力将其终止宪法堕胎权的决定与过去几十年基于所谓的“隐私权”达成的其他决定区分开来，多数派表示，隐私权确实是一项权利。《宪法》中也明确规定了这一点，但几十年来，它一直是最高法院一系列极其相关的裁决的基础：（不同种族或同性）人们的结婚权利。