多布斯诉杰克逊妇女健康组织：原创主义的胜

然而，多数人坚持认为，基于“隐私权”和第十四修正案正当程序条款的其他先例不会受到威胁，但克拉伦斯·托马斯大法官的一致意见立即对这一先例提出了质疑，该意见指出，如果由他决定，一系列法院先例，包括自由获得避孕药具、双方同意的同性性行为和同性婚姻，都必须被推翻，尽管托马斯法官仁慈地离开，以便有更好的机会来决定所有这些权利是否都能得到庇护根据其他一些宪法条款。卡瓦诺法官则以特别尊重的语气发表了同意意见，辩称宪法在堕胎问题上是中立的，应该通过政治手段来决定。此外，它还包括这样的声明——这是对反堕胎导航者的警告——美国宪法并不禁止堕胎，每个州都必须在这方面做出自己的决定。卡瓦诺法官还指出，如果有人想在某种意义上修改宪法，宪法本身就设定了这样做的路径，而最高法院法官则无法“根据自己的道德和道德创造新的权利和自由。

政治观点最后卡瓦诺法官还明

确表示，美国反堕胎人士所主张的下一步——阻止禁止堕胎的州的孕妇前往堕胎合法的州——将与宪法规定的州际迁徙权发生冲突。它还警告说，制裁不能追溯至在多布斯被签发之前堕胎的妇女。在我看来，他的错误之处在于他乐观地断言，即最高法院将不 斯里兰卡手机号码 再需要决定如何平衡孕妇的利益与政府保护产前生命的利益。如果卡瓦诺法官相信多布斯将停止有关堕胎的宪法诉讼，那么接下来的几个月和几年将让他全速摆脱错误。首席大法官约翰·罗伯茨在他唯一的一致意见中认为，法院根据司法克制原则，本可以维护密西西比州法律的合宪性，而不必推翻罗伊和凯西，因为十五周的时间对于一名妇女要求堕胎——罗伯茨法官和大多数人都忽略了一个不小的事实，即截至年月日，由于各州共和党政府的骚扰，密西西比州不再有任何提供堕胎服务的诊所。

罗伯茨还同意大多数人的观点

即胎儿形成后进行的堕胎，即使无法存活，也构成杀婴行为，因此是违宪的，拒绝将胎儿存活作为国家立法堕胎的门槛。罗伯茨与大多数人不同的地方——考虑到她个人的法律职业生涯，这是令人惊讶的——她似乎默认了宪法规定的堕胎权，至少在 柬埔寨电话号码列表 怀孕的前三个月是这样，而且堕胎者有个人自主权。妇女必须与保护产前生活的权利相平衡，类似于罗伊和凯西所承认的权利。鉴于包括密西西比州本身在内的几个联邦州已经制定了全面或为期六周的堕胎禁令，因此当最高法院对他们提出法律质疑时，他们是否会获得罗伯茨的投票值得怀疑。最后，布雷耶大法官、索托马约尔大法官和卡根大法官签署了一份联合反对意见（这很不寻常），对多数人发表的意见非常严厉。首先，他们断言罗伊和凯西，特别是后者，在孕妇的自主权利和政府保护产前生命的权利之间取得了平衡。