宪法第条承认公民对“法律规定的普通法官”的基本权利。尽管它们看起来像是空话，因为一旦法官进入司法职业并被分配到法院或法庭，《法律》就会到达所有法官，但并非所有法官都以符合《法律》的方式到达目的地。 宪法法院一直认为该规范指的是司法机构，而不是占据司法机构的自然人（SSTC /、/），但欧盟法院（CJEU）宣布，在 C-/ 和 C-/ 案中，这一方面与 TEU 第 条承认的“先前依法设立的公正法庭”的权利相关。从欧洲的角度来看，有必要重新审视司法总委员会在服务委员会方面所做的事情。 撇开自由裁量任命高级法官的棘手问题不谈，担任司法职位的一般规则是择优竞争，即以数学和规范的方式证明比其他候选人具有更大的客观优点。然而，理事会阴险地利用借调法官的任命来填补空缺或作为补充措施（《LOPJ》第 条及以下条款和《LOPJ》第 条）。
他对此次借调感到满意因为
其分配职位的标准模糊而灵活。 这种提供职位的形式无疑存在危险，因为从司法组织的角度来看，它意味着临时任命法官的可能性。它还使 希腊 电话号码 任命的法官暂时依赖安理会，这非常不符合司法不动性原则。特别是，考虑到借调必须在六个月后得到确认，并可能再延长一年，被任命者对理事会的依赖是显而易见的。 反过来，从法官权利的角度来看，它也同样危险，因为它允许给予优惠待遇——然后必须予以返还——并助长歧视和报复。它有利于某些人，特别是人脉广泛的人，享受不依赖于客观评价的飞速职业生涯，结果是成千上万日复一日在超负荷的法庭上工作的优秀法官士气低落和缺乏动力。 缺乏客观的指定标准 LOPJ 第 条、 之二 条和理事会第 / 号指令规定了服务委员会的指定标准。尽管表面上一切都受到监管，但没有任何任命标准可以对任命进行真正的司法控制： LOPJ 第 条之二 的参数不予评分，并且可以很容易地在所有申请人中出现，无需法律确定优先权，除非理事会必须指定“它认为最合适的人。
关于第 号指令中制定的标
准如果考虑无疑是足够的（专业资历、在与衡量对象性质相似的机构中的表现、机构本身科目的具体培训） 、出版物和其他专业优点、与家庭 台湾电话号码列表 生活和解相关的情况），但它们之间没有衡量标准，也没有确定优先顺序。恰恰相反，明确建立了不受监管的权重：对这些标准的评估也将联合进行，而不会按照其呈现顺序来确定某些标准相对于其他标准的优先级。 最高法院确认拥有最大的自由裁量权。 年 月 日关于中央调查法院服务委托的裁决指出，“必须根据当时的具体情况，以谨慎和个性化的方式做出（……）任命；因此，理事会在根据每种情况的独特性确定决定指定标准时必须具有广泛的自由裁量权。 尽管 LOPJ 宣扬该决定必须有动机，但最高法院关于酌情任命的原则是众所周知的，其中为了保留理事会的自由裁量权范围，它将对动机的控制限制为仅对其存在进行外部验证。
