他声称，意见中的任何内容都

不会阻止联邦政府在全国范围内禁止堕胎，如果它愿意的话（尽管，正如我上面所说，罗伯茨和卡瓦诺显然会宣布这样的法律违宪）。然后少数派继续攻击该判决，指出其最弱点之一：它声称其他宪法权利没有受到威胁。考虑到宣布堕胎不是宪法权利的主要论点是该权利“没有牢固地扎根于历史”，显然美国宪法也没有任何依据来确认其他宪法承认的堕胎权利。今天的权利是同性或异族婚姻、自愿的同性性行为或使用避孕药具的权利。当世纪宪法或其基本修正案获得批准时，这些权利都没有被认为是这样的。然后，三位大法官继续捍卫目前最高法院两派对立的基本哲学差异：面对少数人，他们捍卫宪法条款，特别是那些反映抽象原则的条款。自然，就像第十四修正案一样，必须按照今天赋予这些词语和原则的含义来解释，大多数成员坚持认为，它们必须按照这些词语和原则在各个条款和原则制定时的含义来解释。”

修正案获得批准这意味着

在这个具体情况下，辩论将推迟到年。这就是少数派流血的地方，因为当天批准第十四修正案的立法者无一例外都是男性，他们认为女性不是正式公民（正如反对票所表明的那样，他们还有半个世纪的时间） . 以获得选票），因此，将宪法条款解释为开国元勋 斯洛文尼亚电话号码 或批准该修正案的男性立法者解释它们，从世纪的角度来看是不可接受的。少数人还指出，这些创始人至少具有良好的判断力，“以一般术语定义权利，以允许其范围和含义的未来演变” 。三位法官举了一个绝对典型的例子：在世纪，异族通婚在大多数州都是非法的（事实上，直到年），然而，尽管事实很明显，与另一个人结婚的权利种族不能以任何类型的历史法律根源为基础，最高法院毫不犹豫地宣布，政府不可能干预如此明显的个人自治决定。少数派毫不犹豫地攻击一致投票：它指出卡瓦诺关于宪。

法在堕胎问题上以及法院也必

须保持中立的主张是站不住脚的，而最高法院在多布斯案中所做的就是采取反对试图堕胎的妇女并支持试图阻止堕胎的国家的立场。最终，布 加拿大电话号码列表 雷耶、索托马约尔和卡根得出结论，该裁决侵犯了妇女的个人自由以及她们的身体免受政府非法干涉的权利。无论大多数人怎么说，最高法院、国会和参议院——至少直到最近——都扩大了这种自由，远远超出了开国元勋和世纪修正案的作者当时所能设想的范围。从严格的逻辑角度来看，对这一点的反对票是毁灭性的：多数人通过的决定的主要依据是“自由”一词的含义必须根据年的参数来解释简单地说，这意味着宪法的“石化” 。少数派还攻击大多数人放弃遵循先例原则的事实，或申明凯西制定的关于不可能对堕胎施加限制的参数是不可行的，因为堕胎是妇女的“不应有的负担”，特别是考虑到这一事实大多数人无法提供新的操作标准，除了考虑到如果联邦州愿意的话。