名无犯罪记录的美国公民因伪造一张不足一百美元的支票而被判处十五年监禁，另一名同一案件的公民则被判处三十天监禁。在同一家美国法院，一名法官接受 % 的庇护申请，而下一任法官只接受 %。这些只是卡尼曼和桑斯坦在最新著作《噪声》中引用的一些案例，该书涉及人类判断的可变性。 这种差异在我们心中产生了一种本能的拒绝，而且有充分的理由，因为它公然违反了正义概念的两个基本要素之一，即平等对待（另一个是给予每个人应得的）。事实上，在所引用的案例中，我们不知道是否有人得到了他们应得的（我们必须看看法律对此有何规定），但我们知道至少有人没有（可能没有），最重要的是，相同的情况以相同的方式处理。因此，结果是明显的不公正。 人类判断差异的根源是多种多样的。从暂时的心情不好——你的早餐不好，你和你的伴侣吵架了，或者马德里输了（或赢了）——到各种稳定的偏见，包括意识形态的偏见——你反移民并对庇护施加超级判断限制请求（或反之亦然。
因此我们可以得出结论
在一个民主法治的政治体系中，强烈建议法官真正努力将他们的噪音和偏见留在国内，并在申请时尽可能地控制它们。公民批准的法律。否则，如果允许保 柬埔寨 电话号码 守派法官在实践中阻挠看似过于进步的法律的实施，或者相反，允许进步人士对他们看来保守的法律做同样的事情，那么民意将明显被扭曲，我们就会离开从受制于法治政府到成为人中一员。 嗯，避免这种风险的最明智的方法不是根据法官公开或明显的偏见来选择法官，而是完全根据优点和能力来选择法官。这就是欧洲自古以来所做的事情，欧洲委员会专门负责这些问题的委员会，特别是国家反腐败集团（GRECO）和欧洲法律民主委员会（威尼斯委员会）也证实了这一点。 在关于西班牙局势的重复报告中，GRECO 系统地谴责了两个密切相关的异常现象，我从今年 月的上一份报告中逐字复制了这些现象： -“当司法委员会由混合组成时，对于司法成员的选举，建议由同行选举产生（遵循保证各级司法权最广泛代表性的方法），并且议会或行政部门等政治当局不参与选举过程的任何阶段。
建议通过法律为司法部门高级职
位的任命制定客观标准和评估便这些任命不会对这一过程的独立性、公正性和透明度产生质疑”。 即任命法官的合议机构中，至少有一半成员是由同 印度尼西亚 电话号码列表 级任命的法官；随后，这些机构在对高级法院进行相应任命时，只能考虑候选人的优点和能力，而不考虑他们的意识形态倾向。 这种客观的任命计划在整个欧洲（波兰和西班牙除外）都受到严格尊重，似乎最适合避免在司法机构中助长意识形态偏见，从而扭曲法律的适用。但确实，当某个国家的大多数司法机构已经带有一种天生的偏见（可以说是“来自工厂”）时，就可以提出严重的反对意见。例如，在波兰，目前执政的保守党声称，由于历史偏见，波兰法官是亲共分子（尽管事实是，距离柏林墙倒塌已经过去了三十多年），因此在进行相应的预约时，纠正这种偏见至关重要。在西班牙，也有类似的说法，但方向相反。
